L’UTILIZZO DI PRESIDI AGGIUNTIVI NEL TRATTAMENTO DELLA MUCOSITE PERI-IMPLANTARE

INTRODUZIONE

Da molti anni le riabilitazioni protesiche supportate da impianti sono considerate procedure predicibili con elevate percentuali di sopravvivenza nel medio e lungo termine ^(1,2). Tuttavia, questo tipo di riabilitazioni non sono scevre da complicanze infettive legate all’accumulo di biofilm nel solco peri-implantare (malattia peri-implantare) ⁽³⁾. La mucosite peri-implantare è definita come un’infiammazione dei tessuti molli attorno agli impianti senza compromissione dell’osso di supporto ⁽⁴⁾.  Clinicamente si manifesta con sanguinamento al sondaggio (BoP+), eritema, dolore ed in alcuni casi suppurazione, ma senza un aumento della profondità di sondaggio. Radiograficamente non si evidenzia una perdita patologica di tessuto osseo di supporto peri-implantare⁽⁵⁾. Sebbene questo tipo di lesione infiammatoria coinvolga solo i tessuti molli, se non trattata o se non adeguatamente trattata può determinare una progressiva perdita di supporto osseo configurando il quadro di una lesione più complessa come la peri-implantite ⁽⁶⁾. Quindi, il trattamento della mucosite peri-implantare è il prerequisito per prevenire la peri-implantite ⁽⁷⁾. L’obbiettivo del seguente articolo è quello di far luce su alcuni temi relativi alla mucosite peri-implantare cercando di rispondere alle seguenti domande:

1. La mucosite peri-implantare è una lesione infiammatoria completamente reversibile?
2. Quali presidi aggiuntivi alla disgregazione meccanica professionale del biofilm costituiscono un ausilio al trattamento della mucosite peri-implantare?

1.La mucosite peri-implantare è una lesione infiammatoria completamente reversibile?

Le evidenze scientifiche riportano un miglioramento dei parametri clinici, primo fra tutti la riduzione del sanguinamento al sondaggio, dopo la disgregazione e la rimozione meccanica del biofilm ⁽⁸⁾. Tuttavia, la completa risoluzione dell’infiammazione peri-implantare (sei siti attorno all’impianto con BOP negativo) non è possibile in molti casi ⁽⁹⁾.  Infatti, uno studio di Maximo e collaboratori evidenzia che la completa risoluzione della mucosite peri-implantare, dopo l’asportazione meccanica del biofilm mediante strumenti sonici, è riscontrabile nel 43.7% dei casi ⁽¹⁰⁾. Per questi motivi, è stato ipotizzato che l’utilizzo di alcuni presidi topici potesse migliorare l’efficacia della terapia meccanica. Tuttavia, diversi trial clinici, con diversi presidi aggiuntivi, non hanno riportato risultati incoraggianti. L’associazione della Clorexidina gel all’1% al debridement peri-implantare non chirurgico ha portato ad una completa guarigione della mucosite peri-implantare pari al 38%⁽¹¹⁾ , mentre l’utilizzo delle polveri di glicina ha risolto completamente l’infiammazione dei tessuti molli peri-implantari solo nel 29% dei casi ⁽¹²⁾. Negli ultimi anni, si è testato l’utilizzo dell’ipoclorito di sodio a bassa concentrazione, ma anche in questo caso non si sono ottenuti i risultati sperati e solo il 45% degli impianti con mucosite peri-implantare è esitato in una guarigione completa ⁽¹³⁾. Questi dati devono però essere interpretati con cautela, poichè recentemente i risultati di un consensus report⁽¹⁴⁾ hanno rivalutato il concetto di salute peri-implantare accettando un sito con BOP positivo attorno all’impianto.

2.Quali presidi aggiuntivi alla disgregazione meccanica professionale del biofilm costituiscono un ausilio al trattamento della mucosite peri-implantare?

Recentemente la Federazione Europea di Parodontologia ha proposto delle Linee Guida per la prevenzione ed il trattamento delle malattie perimplantari⁽¹⁵⁾fornendo delle raccomandazioni cliniche basate sulle recenti evidenze scientifiche. Allo stato attuale la rimozione meccanica del biofilm con strumenti ultrasonici o manuali (Professional Mechanical Plaque Removal; PMPR) sembrerebbe essere la terapia d’elezione per questo tipo di lesioni infiammatorie. L’associazione di presidi aggiuntivi come laser a diodi e terapia fotodinamica, sembrerebbero non sortire un effetto migliorativo della terapia meccanica convenzionale. Allo stesso modo, l’associazione di antibiotici e antinfiammatori, applicati topicamente, non hanno dato risultati superiori alla disgregazione meccanica del biofilm. Infine, non è raccomandata la prescrizione di antibiotici sistemici e di probiotici da soli o associati a terapia meccanica.

CONCLUSIONI

In conclusione, la diagnosi ed il trattamento precoce della mucosite peri-implantare sono indispensabili per evitare una progressione della lesione e lo sviluppo della perimplantite. La rimozione meccanica del biofilm mediante strumenti ultrasonici e manuali è il gold standard nella terapia della mucosite perimplantare. Al momento i dati della letteratura scientifica riportano che non esistono presidi aggiuntivi professionali in grado di migliorare la performance della terapia meccanica convenzionale.

BIBLIOGRAFIA

1. Iorio-Siciliano V, Matarasso R, Guarnieri R, Nicolò M, Farronato D, Matarasso S. Soft tissue conditions and marginal bone levels of implants with a laser-microtextured collar: a 5-year, retrospective, controlled study. Clin Oral Implants Res 2015;26:257-62.
2. Iorio-Siciliano V, Blasi A, Iorio-Siciliano A,Isola G,Ramaglia L. clinical and radiographic outcomes of implants with two different collar surface in treated periodontitis patients:a 10-year retrospective study.Int J Periodontics Restorative Dent 2021;41:e233-e242.
3. Daubert,D.M.,Weinstein,B.F.,Bordin,S.,Leroux,B.G.,Flemmig,T.F.(2015).Prevalence and predictive factors for peri-implant disease and implant failure: a cross-sectional analysis. Journal of Periodontology, 86,337-347. doi:10.1902/jop.2014.140438
4. Salvi,G.E,Aglietta,M.,Eick,S.,Sculean,A.,Lang,N.P.,Ramseier,C.A.(2012). Reversibility of experimental peri-implant mucositis compared with experimental gingivitis in human. Clinical Oral Implants Research, 23,182-190. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02220.x
5. Renvert,S.,Persson,G.R.,Pirih,F.Q.,Camargo,P.M.(2018).Peri-implant health, peri-implant mucositis, and peri-implantitis: case definitions and diagnostic considerations. Journal of Clinical Periodontology, 45(suppl 20),S278-S285. doi:10.1111/jcpe.12956
6. Schwarz,F.,Derks,J.,Monje,A.,Wang,H.L.(2018). Peri-implantitis. Journal of Clinical Periodontology, 45, S246-S266. doi: 10.1111/jcpe.12954
7. Salvi ,G.E., Zitzmann,N.U. (2014). The effects of anti-infective preventive measures on the occurrence of biologic implant complications and implant loss:asystematic review. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants, 29(suppl),292-307. doi:10.11607/jomi.2014suppl.g5.1
8. Meyer,S.,Giannopoulou,C.,Courvoisier,D.,Schimmel,M.,Muller,F.,Mombelli,A.(2017).Experimental mucositis and experimental gingivitis in person aged 70 or over.Clinical and biological responses. Clinical Oral Implants Research, 28,1005-1012. doi:10.1111/clr.12912
9. Schwarz, F.,Becker,K.,Renvert,S.(2015).Efficacy of air polishing for the non-surgical treatment of peri-implant diseases. A systematic review. Journal of Clinical Periodontology, 42,951-959. doi: 10.1111/jcpe.12454
10. Maximo,M.B.,de Mendonca,A.C.,Renata-Santos,V.,Figuereido,L.C.,Feres,M.,Duarte, P.M.(2009). Short-term clinical and microbiological evaluations of peri-implant diseases before and after mechanical anti-infective therapies. Clinical Oral Implants Research, 20,99-108. doi:10.1111/j.1600-0501.2008.01618.x
11. Heitz-Mayfield,L.J.,Salvi ,G.E.,Botticelli,D.,Mombelli,A.,Faddy,M.,Lang,N.P. (2011). Anti-infective treatment of peri-implant mucositis: a randomized controlled clinical trial. Clinical Oral Implants Research, 22,237-241. doi:10.1111/j.1600-0501.2010.02078.x
12. Ji,Y.J.,Tan,Z.H.,Wang,R.,Cao,J.,Jin,L.J. (2014). Effect of glycine powder air-polishing as an adjunct in the treatment of peri-implant mucositis:a pilot clinical trial. Clinical Oral Implants Research, 25, 683-689. doi: 10.1111/clr.12123
13. Iorio-Siciliano,V.,Blasi,A.,Stratul,S.I.,Ramaglia,L.,Sculean,A.,Salvi,G.E.,Rusu,D.Anti-infective therapy of peri-implant mucositis with adjunctive delivery of a sodium hypochlorite gel: a 6-month randomized triple-blind controlled clinical trial. Clinical Oral Investigations 2020; 24:1971-1979.
14. Tonetti MS,Sanz M,Avila-Ortiz G, Berglundh T,Cairo F,Derks J,Figuero E, Graziani F, Guerra F, Heitz.Mayfield L, Jung RE,Lai H,Needlemann I,Papapanou PN, Sailer I, sanz-Sanchez I, schwarz F, Shi J, Thoma D. Relevant domains, core outcome stes measurements for implant dentistry clinical trials: the Implant dentistry Core Outcome Set and measurements (ID-COSM) international consensus report. J Clin Periodontol on line ahead of print doi: 10.1111/jcpe.13808.
15. Herrera D,Berglundh T,Schwarz F,Chapple I,Jepsen S,Sculean A, Kebschull M,Papapanou P, Tonetti MS, Sanz M. Prevention and treatment of peri-implant disease-The EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol 2023;50 (Suppl.) 4-76.